-----------------------------f- LA VIDA Y LA MUERTE DE ALFRED ROSENBERG - POR PETER PEEL. ~ DOCTRINA NACIONALSOCIALISTA

Difusión y estudio del Nacionalsocialismo. Formación doctrinaria de los simpatizantes.

sábado, 3 de agosto de 2019

LA VIDA Y LA MUERTE DE ALFRED ROSENBERG - POR PETER PEEL.



Este texto es el prefacio a la traducción al inglés del libro "El mito del siglo XX" de Alfred Rosenberg ( Der Mythus des 20. Jahrhunderts), trad. Vivian Bird (Newport Beach, CA: Noontide Press, 1982), pág. vii-xxiv.
Alfred Rosenberg nació el doce de enero de 1893 y fue ahorcado en Nuremberg a la 1:49 a.m. de la mañana del 16 de octubre de 1946. Era el cuarto hombre de los diez que ejecutaría el sargento mayor John C. Woods. Adolf Hitler había muerto por su propia mano el 30 de abril de 1945 cuando el ejército ruso cerró inexorablemente el cerco alrededor del último reducto del canciller del Reich. Como cautivo de los rusos, es poco probable que alguna vez lo hayan llevado a algún tipo de juicio, incluso con los procedimientos de Nuremberg. Al igual que el sultán Bayazid en manos de Timur, o Emelyan Pugachev a merced de esa monarca ilustrada, Catalina la Grande, Hitler probablemente hubiera terminado en una jaula de hierro, suspendida de las paredes del Kremlin y reducido, sin duda, a un vegetal sin mente. Los inquisidores aprendieron muy  bien su oficio en las mazmorras de Lubianka. Y tal era el estado de ánimo prevaleciente de esos tiempos, incluso en las democracias occidentales, que es dudoso que alguna voz se hubiera escuchado protestando.

Heinrich Himmler también se había envenenado a sí mismo, y el doctor Paul Josef Goebbels, su esposa y sus seis hijos habían perecido de la misma manera el día después de la muerte de Hitler y Eva Braun. Martin Bormann había desaparecido. Sin embargo, fue condenado a muerte en ausencia, un procedimiento desconocido para la jurisprudencia británica o estadounidense, pero aplicado en Nüremberg. Parece más probable ahora que Bormann pereció en las calles de Berlín en un intento de escapar y que su cuerpo simplemente fue volado en pedazos por alguna carga altamente explosiva.

Luego estaba el ReichsMarschall , Hermann Goering, jovial, exuberante, bon vivant, amante del arte, comandante del escuadrón Richthofen en la Primera Guerra Mundial. Goering fue probablemente la figura más carismática en la jerarquía nacionalsocialista después del propio Hitler. Fue diputado Führer hasta los últimos días y siempre el número dos indiscutible en el Reich. En Núremberg, su coraje e ingenio con frecuencia desconcertaron las mentes más embotadas del equipo de fiscales y, al final, menos de dos horas antes de su ejecución programada, engañó al ansioso verdugo con una cápsula de cianuro que había logrado mantener oculta en su persona.

Los sentimientos de quienes escaparon así de la venganza del vencedor fueron sin duda los de Bruto en Filipos:

Tú ves el mundo, Volumnio, cómo va.
Nuestros enemigos nos han vencido hasta el hoyo.
Es más digno saltar dentro de nosotros mismos
que esperar hasta que nos empujen.

Así, de los veintidós hombres acusados ​​ante el Tribunal Militar Internacional (IMT) en Nüremberg, uno nunca estuvo presente y otro se quitó la vida antes de que se ejecutara la sentencia de muerte. De los veinte restantes, tres fueron absueltos de los cargos presentados contra ellos, Hjalmar Schacht, Franz von Papen y Hans Fritzsche.

No es mi propósito en esta breve introducción discutir los juicios de Nüremberg con gran detalle, ni tampoco la razón pública para ellos. En el momento en que se organizaron y llevaron a cabo, yo todavía era un oficial al servicio de la Royal Air Force de Gran Bretaña y había pasado unos seis años luchando contra los alemanes y los japoneses. Sin embargo, todo el concepto de juzgar a los líderes de una nación enemiga derrotada por delitos que solo se definieron retroactivamente (ex post facto “ley”) en un tribunal en el que la fiscalía y el tribunal judicial pertenecían a la misma parte, donde las reglas normales de evidencia se suspendieron de antemano y donde el “tu quo que” de la defensa ("Hiciste lo mismo") fue rechazado hipócritamente. Me habían criado para creer en la impecable majestad y justicia de la ley británica y, de hecho, con algo de ingenuidad, en su superioridad sobre la de todas las demás naciones.

No ayudó leer un titular en el periódico británico con la circulación diaria más grande, alrededor de 4.000.000, que confesó: "Lo probaremos y los colgaremos". Tampoco el hecho de que en 1946 pocas personas en Occidente dudaran de que una de las partes, que estaba a punto de sentarse en el tribunal del Tribunal Militar Internacional, había perpetrado la espantosa Masacre de Katyn y las masacres asociadas a unos 15.000 prisioneros de guerra indefensos polacos. Muchos de nosotros en las fuerzas armadas sabíamos mucho más que eso. Sabíamos, aunque no lo hablamos mucho, que las atrocidades más terribles habían sido cometidas por todas las partes principales en la guerra que acababa de concluir. Y en los años que siguieron, nuestro conocimiento de ese aspecto ha aumentado prodigiosamente.

Pero yo era solo un oficial subalterno y muy joven. Había una serie de hombres prominentes, mucho más importantes y conocedores que un simple teniente aviador, que estaban perturbados y angustiados. Y es muy dudoso que alguno de ellos haya sido acusado de simpatía con la ideología del nacionalsocialismo o incluso con los alemanes como nación. Aparte de una larga lista de eminentes eruditos e historiadores revisionistas, a los que llevaría demasiado tiempo para intentar catalogarlos aquí, había en Inglaterra hombres como el Reverendísimo William Inge, Decano de San Pablo, o el abogado, FJP Veale, cuyo libro, “Avance de la barbarie”, sigue siendo una de las críticas más efectivas de la mentalidad de Nüremberg. Y en los Estados Unidos, el senador Robert A. Taft, a sabiendas, sacrificó su carrera y una buena oportunidad para la Presidencia de Estados Unidos al hablar públicamente en contra de la implementación de la ley ex post facto como repugnante a toda la tradición de la jurisprudencia anglosajona y la letra y el espíritu de la Constitución de los Estados Unidos. Que esto fue un suicidio político, y Taft lo sabía, es un pensamiento para que el lector más joven reflexione al tratar de comprender el fanático espíritu de venganza que dominó la era. El presidente John F. Kennedy comprendió bien la naturaleza de la acción de Taft y lo honró por ello en su libro, “Profiles in Courage”.

¡Qué diferente es todo hoy! Hemos aprendido muchas cosas en los últimos años: la verdad sobre el hundimiento de la Lusitania en la Primera Guerra Mundial, por ejemplo; o la verdad sobre la política de bombardeos terroristas de Churchill-Lindemann-Harris. Mucho, mucho más. ¿O es realmente tan diferente? Las editoriales, muchas de ellas, y afortunadamente las películas y la televisión, nos recuerdan casi a diario la tesis de un diabolismo teutónico especial[i].

Al momento de escribir este artículo, han pasado treinta y cinco años desde el final de la Segunda Guerra Mundial. ¿Podemos encontrar algún análogo histórico, no muy lejano, de los acontecimientos que han tenido lugar en los años intermedios? Quizás eso nos ayude a evaluar la verdad o la falsedad implícitas en el título del libro de Veale.

En 1792, el gobierno revolucionario francés comenzó una guerra de agresión virtualmente continua durante los siguientes veintitrés años contra la mayor parte del resto de Europa. Sus propósitos eran dobles: reunir y unir facciones dentro de la nación, y tomar el territorio y explotar los recursos de sus vecinos. En 1796, la carrera de Napoleón Bonaparte estaba en plena floración. Durante diecinueve años más, los ejércitos napoleónicos marcharon y contramarcaron en toda Europa, empapando de sangre el suelo del continente. Bélgica, Holanda y gran parte de Italia y Alemania occidental se anexaron directamente a Francia. Los tesoros artísticos de los pueblos conquistados fueron saqueados. Las contribuciones forzadas de dinero y mano de obra se exigieron a las naciones satélites. Los enemigos políticos fueron asesinados. El general Napoleón se convirtió en dictador por un golpe de estado en 1799, y emperador en 1804.

Cuando, en 1814, Napoleón fue derrotado por primera vez por la vasta coalición que se alzaba contra él ("¿Cuántos cuervos eran contra el águila moribunda?")abdicó y se le concedió la soberanía sobre la isla italiana de Elba. Escapó y regresó a Francia en 1815, levantó más ejércitos y reanudó la guerra. Después de su derrota final en Waterloo, volvió a abdicar y fue trasladado a la isla atlántica de Santa Elena. En el camino, el barco atracó en Plymouth, donde las multitudes inglesas se congregaron, no para regodearse ni para burlarse, sino para presentar sus respetos a su enemigo caído. Napoleón pasó los seis años restantes de su vida en Santa Elena escribiendo sus memorias y viviendo, con un personal adecuado de ayudantes y sirvientes, con relativa comodidad (aparte de algunas irritaciones insignificantes infligidas por un gobernador más bien rencoroso). En 1840, fue llevado a Les Invalides. Allí yace, rodeado de murales de sus mayores victorias, hasta el día de hoy, el héroe nacional supremo de Francia. Cuando la reina Victoria visitó París, fue a ver la tumba de Napoleón y allí hizo que su pequeño hijo se arrodillara en homenaje.

En 1918, el espíritu caballeresco y aristocrático había dejado el lugar al homo vulgaris, la democracia triunfal . Y así se escuchó mucho hablar de colgar el Kaiser. Pero era solo un parloteo. Había buscado refugio en Holanda y no se ejercía una gran presión sobre los holandeses para que lo devolvieran. En cualquier caso, él vivió su vida cómodamente en su finca en Doom. Como nota final sobre esta parte de nuestro tema, se puede observar que los términos impuestos a Prusia en 1807 fueron mucho más severos que los impuestos a Francia en 1815; y los términos impuestos a Alemania en 1919 fueron salvajemente punitivos y "cartagineses" en comparación con los impuestos a Francia por Alemania en 1871.

Pero no fue hasta 1945 que los vencedores finalmente progresaron al nivel del Libro de Ester o la historia de Samuel y Agag. ¿Podría ser que este fuere el triunfo final del cristianismo? ¿Que finalmente estábamos tomando la Biblia como una guía seria para la conducta? ¿O fue un triunfo de la democracia como en el Libro de Ester o la historia de Samuel y Agag?  

Los acusados ​​en Nuremberg fueron acusados ​​por separado de dos, tres o cuatro cargos. Doce hombres incluyendo a Rosenberg, fueron acusados ​​de los cuatro cargos. Éstas eran:

1. Conspiración para librar la guerra.

2. Delitos contra la paz.

3. Crímenes de guerra.

4. Crímenes de lesa humanidad.

Richard Harwood (“Juicios de Nuremberg y otros crímenes de guerra”) comenta lo siguiente:

Los cargos deben haber sido redactados por algún poeta o filósofo, ya que ningún artículo específico de la legislación aprobada por una legislatura específica fue específicamente infringido. Para que alguien sea acusado de un delito es necesario que se infrinja una ley. Ningún país tenía, o tiene, una ley contra la guerra. Ningún país tiene una ley contra la guerra "agresiva". ¿Quién define la agresión? Cuando Gran Bretaña y Francia invadieron Egipto en 1956, sus líderes y generales no fueron arrestados y acusados ​​de librar una guerra agresiva.

Cada uno de los cargos podría haber sido igualmente bien presentado contra los Aliados.
Consideremos:
1. La conspiración para hacer la guerra.
La invasión de Noruega de planificación anglo-francesa.
La invasión planeada por Stalin de Polonia.
Los planes de Roosevelt para enredar a los Estados Unidos en la guerra.
2. Crímenes contra la paz.
La invasión de Polonia y Finlandia por Stalin.
La invasión británica de Irak [e Irán]
El hundimiento británico de la flota francesa en Orán
Invasión americana de Islandia y Groenlandia.
3. Crímenes de guerra
La destrucción sin sentido de las ciudades alemanas.
El asesinato y maltrato soviético de los prisioneros de guerra alemanes.
El uso de los alemanes como trabajadores esclavos después de la guerra por todos los vencedores.
4. Los crímenes de lesa humanidad.
La masacre soviética de los polacos en Katyn.
El bombardeo angloamericano de objetivos civiles.
Las atrocidades soviéticas contra su propio pueblo antes y durante la guerra.

Harwood de ninguna manera ha agotado la lista. Los actos aliados del sadismo y la crueldad más espantosos fueron cometidos por soldados aliados contra alemanes y japoneses que ya se habían rendido. Los incidentes de violación y saqueo fueron una característica de todas las fuerzas de ocupación aliadas en los primeros días, pero la violación generalizada y sin control de mujeres, niños y niñas en Berlín, el saqueo y destrucción de esa ciudad por los ejércitos de los comisarios Zhukov y Koniev y el asesinato inmediato de cualquier civil alemán que intentara proteger a sus mujeres, hace que los horrores de la Guerra de los Treinta Años se lean como un ejercicio de conducta caballeresca.

Pero en medio del parloteo y la solemnidad de los "juicios" de Nüremberg, "los vencedores no aceptarían ningún cargo de mala conducta contra ellos mismos". Alfred Rosenberg fue declarado culpable en los cuatro cargos y, como ya hemos notado, se encontró con su final en la horca en la mañana del 16 de octubre de 1946. Dejó una viuda y una hija pequeña.

¿Quién era este hombre bastante callado y retirado, incluso tímido, con la apariencia un tanto sosa de un alto funcionario inglés de clase alta? Según todos los testimonios, en su vida personal era un hombre amable, más bien sin humor, incorruptible. No había cinismo ni pragmatismo en su fanática dedicación a la ideología nacionalsocialista, pero el fanatismo solo se volvió elocuente en sus escritos. Carecía de la cordialidad extrovertida para ser un buen conversador. Esta introversión ciertamente no fue característica de la generalidad de los líderes nazis, ni siquiera de Hess, cuya reticencia parece haberse desarrollado como resultado de su tratamiento por sus captores británicos después de su vuelo de búsqueda de la paz a Escocia, en 1941. Rosenberg parece haber sido el objetode una gran cantidad de humor áspero a causa de su nombre que, se pensaba que era típicamente judío, aunque en la zona del Báltico, de donde procedía, también era comúnmente un nombre gentil. Sin embargo, Rosenberg se mantuvo siempre totalmente leal y, aparte del propio Hitler, fue el único miembro del partido que se mantuvo preminente desde los primeros días hasta el final. Pero él no estaba equipado con entrenamiento o temperamento para los asuntos difíciles.

Los gustos e intereses de Rosenberg están en la música clásica, la arquitectura y, sobre todo, en los asuntos literarios y filosóficos. Entre los grandes filósofos alemanes, las obras de Immanuel Kant y Arthur Schopenhauer parecen haber causado la impresión más profunda y duradera. El era un lector voraz. Sin duda leyó a Ernst Haeckel, probablemente el más famoso de los indólogos alemanes. Leyó gran parte de la literatura aria de la antigua India, especialmente el Rig Veda y es evidente que conocía bien al Zend Avesta, el libro sagrado de la antigua Persia preislámica. Se sumergió en la historia clásica de Grecia y Roma y especialmente en la mitología clásica. Este estudio casi omnívoro y auto dirigido, junto con sus experiencias personales en la Rusia revolucionaria y la Alemania de posguerra, fueron los dos pilares sobre los que construyó su visión del mundo definitiva y apasionada.

Su vocación, sin embargo, tal como la vio y cumplió parcialmente, fue convertirse en el custodio de la ideología del Partido y en el autor de un magnum opus que proporcionaría al Nacionalsocialismo una teoría definitiva de la historia en función de la raza. Ese trabajo  fue “Der Mythus des 20. Jahrhunderts” (El mito del siglo XX).

La ortodoxia nacionalsocialista nunca fue tan monolítica ni tan abarcadora como la de Marx y Lenin. Por supuesto, hubo un acuerdo sobre los principales problemas: que el mundo judío era el enemigo irreconciliable de toda la civilización y cultura arias y especialmente de Alemania, que las cláusulas punitivas del Tratado de Versalles eran intolerables y debían ser rechazadas, que todos los alemanes deben comprender y sentir su unidad espiritual como un verdadero Volk y que las distinciones y rivalidades de clase y facción deben desaparecer. Pero, aparte de estos principios generales, había una gran variedad de opiniones y posiciones filosóficas. Rosenberg era muy consciente de esto y, en su Introducción, hizo hincapié en que el Mythos era una filosofía personal. Él es, por ejemplo, casi tan violento anti-católico como  anti-judío y solo relativamente menos anti-protestante. Él es, de hecho, anticristiano. Sin embargo, la mayoría de los rangos del partido eran cristianos, y Alemania era  mitad católica.

Pensó que Jesús de Nazaret era un gran hombre cuyas enseñanzas habían sido corrompidas por un hábil judío, Pablo de Tarso. En los siglos siguientes, la iglesia católica había desarrollado una teología y un ceremonial elaborados que no tenían nada en común con el Fundador y, de hecho, fue un resurgimiento de las degradadas supersticiones leveantinas y etruscas adornadas con formas espantosamente "cristianas".

Pero la disputa de Rosenberg con los católicos no era simple o exclusivamente una cuestión de teología. Había en Alemania un poderoso partido político católico, el Zentrum Partei. Incluso Bismarck, en el siglo XIX, había visto la naturaleza política de los católicos en Alemania como un peligro para la paz interna y la unificación de la nación recién ganada. Debe recordarse que el Segundo Reich, que nació en enero de 1871 y expiró en noviembre de 1918, nunca fue un Estado fuertemente centralizado. Contenía cuatro reinos: Prusia, Baviera, Württemberg y Sajonia, cinco grandes ducados, trece ducados, tres ciudades libres y el Territorio Imperial de Elsass-Lothringer había sido un sueño que solo. Tres guerras cortas pero amargas se habían podido producido. Baviera, Wurtemberg y Renania eran predominantemente católicas y las tendencias separatistas siempre amenazaban con aflorar en tiempos de crisis fomentadas por Francia, al menos en opinión de Prusia protestante. Esto se agravaba por la recientemente proclamada doctrina de la infalibilidad papal que había enervado a toda la Europa protestante. El ultramontanismo que se había desarrollado como reacción a las guerras napoleónicas y revolucionarias francesas era fundamentalmente antinacionalista. Así se vio incluso en la Italia católica donde el conflicto entre el nacionalismo italiano y el Vaticano se llamó "la Cuestión Romana" y no se resolvió hasta el Concordato de Mussolini con el Papa en 1929. Hubo un fuerte partido anticlerical en Francia. Y así, en Prusia, la lucha contra el catolicismo político fue emprendida por Bismarck bajo la bandera de la Kulturkampf y las llamadas leyes "May" o "Falk" de 1873. Los jesuitas también fueron expulsados ​​del territorio del Reich.

En los primeros años posteriores a la Primera Guerra Mundial, hubo nuevos peligros de separatismo en la Baviera católica y, aún más en serio, en Renania, donde el gobierno francés y los ejércitos franceses de ocupación alentaron el movimiento separatista. Es a la luz de lo que antecede que debemos considerar los ataques de Rosenberg a la iglesia católica, no como una filosofía política explícita, tal vez, sino más bien como una especie de percepción de una fuerza irreconciliablemente injusta con el cuerpo nacional. Antes de ridiculizar esto como las actitudes "atrasadas" de hace sesenta años, los estadounidenses podrían recordarse provechosamente que cuando John Kennedy buscaba la nominación demócrata, los políticos estadounidenses sofisticados expresaron sus dudas sobre si un católico sería aceptable para el pueblo estadounidense como su presidente y muchos ciudadanos comunes de persuasión protestante estaban realmente alarmados de que la Casa Blanca podría convertirse en una sucursal del Vaticano.

¿Qué pasa con el enemigo aún mayor de Rosenberg, el judío? En cierto modo, la explicación es más simple y en otros más profundamente compleja que su hostilidad hacia los católicos. Hubo una cierta cantidad de antisemitismo literario e intelectual en Alemania y en la Austria de los Habsburgo en el siglo XIX, pero no fue mucho más que lo que también existía en la Inglaterra contemporánea. En Inglaterra, por ejemplo, Punch, la popular revista humorística, presentaba con frecuencia caricaturas y versos despectivos sobre los judíos. Lord Salisbury y otros prominentes ingleses llamaron a Disraeli "un judío sin escrúpulos".

Las personas que se encontraban en dificultades financieras y tenían que recurrir a los prestamistas se decían, con lástima, que estaban "en manos de los judíos." Y la misma palabra "judío" se usaba como verbo, como se dice en la expresión, “joder”.

En Rusia, el sentimiento antijudío era mucho más fuerte y combinaba dos elementos, la religiosidad campesina y la percepción política de los movimientos anarquistas, revolucionarios y terroristas como muy judíos en su liderazgo. Pero probablemente fue en Francia donde la animosidad hacia los judíos fue más fuerte. Los primeros años de la Tercera República se vieron acosados ​​por una serie de escándalos financieros que causaron graves pérdidas a los pequeños inversores y un considerable sufrimiento. Cuando se descubrieron algunos de ellos y los financieros judíos figuraron de manera prominente, prevaleció un amargo antisemitismo en Francia que alcanzó su apogeo en el caso Dreyfus. Quizás también se deba mencionar a Polonia, en ese momento parte de los dominios del Zar ruso, donde el antisemitismo era una pandemia y donde persistió al menos hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

El antisemitismo de Rosenberg pudo haber tenido sus raíces más tempranas en su juventud como sujeto del Zar. Pero fue sin duda su experiencia personal y directa de vivir en Moscú en el momento de la Revolución bolchevique lo que causó la mayor impresión inicial. Ya no hay ninguna disputa real entre los historiadores honestos de que el liderazgo de los bolcheviques (así como el Partido Social Revolucionario, que era un grupo mucho más grande) era predominantemente judío. No menos que una autoridad como Winston Churchill escribió un artículo para el Illustrated Sunday Herald (Londres) en febrero de 1920, titulado "Sionismo contra bolchevismo: una lucha por el alma del pueblo judío", en el que señaló que los judíos dominaban los regímenes comunistas de Bela Kun en Hungría y Kurt Eisner en Baviera y nada menos que  la Rusia de Lenin.

La extensa lectura de Rosenberg ciertamente reforzó sus observaciones personales. Había leído las obras de Paul de Lagarde, un profesor de lenguas orientales del siglo XIX en la Universidad de Göttingen, que era fuertemente antisemita. Había leído al francés, el conde Arturo de Gobineau, cuyo libro, “Sobre la desigualdad de las razas humanas”, es la obra fundamental del pensamiento racista. Por encima de todo, había leído, a la edad de diecisiete años, los monumentales “Fundamentos del siglo XIX” de Houston Stewart Chamberlain. Este último era intensamente anti-judío y anti-católico.

La raza aria ha sido la fuerza creadora en toda civilización. Los alemanes modernos y sus pueblos afines son los portadores actuales de esta fuerza creativa y civilizadora (un punto de vista compartido, entre otros, por Theodore Roosevelt y Cecil Rhodes). El sur de Europa es un "caos de los pueblos" mestizados y el judío, sobre todo, es el enemigo eterno de los valores arios y de la cultura aria.

Rosenberg, en sus memorias, nos dice que este libro de Chamberlain "le prendió fuego inmediatamente". Chamberlain, como podría mencionarse de pasada, era hijo de un almirante británico y el yerno de Richard Wagner. Pero fue en la Alemania de posguerra que la influencia final debió haber dado forma al pensamiento de Rosenberg. Había visitado a familiares alemanes antes de la guerra. Hasta 1918, sin embargo, había sido estudiante en la Universidad de Moscú. Se graduó en Arquitectura, un campo que nunca siguió. Sin embargo, debe haber sido un estudiante talentoso, ya que su profesor le pidió que permaneciera en la Universidad como miembro de la Facultad.

En cambio, se dirigió a una Alemania derrotada, humillada y hambrienta, aparentemente por París. La dirección de los partidos de la izquierda radical, los comunistas, los socialdemócratas, los socialistas independientes y los espartaquistas era en su mayoría judíos. Fueron estos elementos los que promovieron los ataques desastrosos en el último año de la guerra y contribuyeron en gran medida a atormentar las insurrecciones y el motín naval que llevaron a la abdicación del Kaiser y al establecimiento de la llamada República de Weimar.

Si Alemania pudo haber continuado resistiendo por mucho tiempo el enorme poder de los Aliados, especialmente después del colapso total de sus tres socios en la guerra, es un punto discutible. Pero en Alemania se sintió comúnmente que la derrota total y la total indefensión de Alemania ante los vencedores triunfantes se precipitaron y se hicieron inevitables por la traición en el frente interno, en la que la influencia judía fue el factor más importante. Quienes así pensaban sostenían que Alemania podría haber sostenido el esfuerzo bélico el tiempo suficiente para asegurar una paz verdaderamente negociada en lugar de someterse a un Diktat despiadado.

Y esto no fue todo. Hasta que la odiada Rusia zarista hubo sido derrocada y derrotada, los judíos y, especialmente, los judíos alemanes habían apoyado la causa de los poderes centrales. Después de eso, el apoyo judío cambió a los aliados. Las negociaciones en 1916 que condujeron a la Declaración de Balfour del año siguiente fueron luego admitidas por el Primer Ministro británico en tiempos de guerra, David Lloyd George, que se emprendieron debido a la necesidad de ganar el apoyo del movimiento sionista en todo el mundo. Existe evidencia muy sugestiva de que el éxito de esta estrategia creó una situación de “quid pro quo” entre el gobierno británico y los poderosos sionistas estadounidenses que, a su vez, ejercieron una presión irresistible sobre el presidente Wilson para lograr la participación decisiva de los Estados Unidos en la guerra.

En cualquier caso, la República de Weimar, que duró desde finales de 1918 hasta principios de 1933, fue políticamente una democracia intermedia. Socialmente fue un período de libertarismo extremo y de hecho, de licencia. Berlín fue visto por observadores tradicionalistas y conservadores como el charco de Europa. Para otros, fue el remanso de total permisividad donde y cada pasión y vicio se podía complacer con impunidad. Istvan Deak, quien admiraba la sociedad berlinesa de la época, escribió sobre esto:

Berlín albergaba a aquellos que en otros lugares podrían haber sido objeto de ridículo o persecución. Agentes cominternos, poetas dadaístas, pintores expresionistas, filósofos anarquistas, desviados sexuales, profetas vegetarianos y esperantistas de una nueva humanidad. Schnorrer ("freeloaders", artistas de la indolencia de las casas de café), cortesanas, homosexuales, drogadictos, bailarines desnudistas y delincuentes profesionales florecieron en una ciudad que estaba hambrienta de lo nuevo, lo sensacional, lo extremo. Además, Berlín también se convirtió en el centro cultural de Europa Central y Oriental.

Peter Gay, otro conocido historiador judío, en un libro con un subtítulo significativo (“Cultura de Weimar: El extranjero como privilegiado”), escribe de manera similar, y nos dice que cuando pensamos en Weimar, pensamos en la modernidad en el arte, literatura y pensamiento; pensamos en la rebelión de los hijos contra los padres, los dadaístas contra el arte, los libertinos contra los moralistas anticuados; pensamos en la Ópera Threepenny, el Gabinete del Dr. Caligari, la Montaña Mágica, la Bauhaus, Marlene Dietrich…

Die Weltbühne fue la más destacada e influyente de las revistas literarias de izquierda. No haber leído el último número, según Kurt Hiller, se consideró grosero. De los sesenta y ocho escritores cuyos orígenes religiosos pudieron establecerse, se encontró que cuarenta y dos eran de ascendencia judía, dos eran mitad judíos y solo veinticuatro no eran judíos (de los cuales tres estaban casados ​​con judías) Deak nos dice :

“El entusiasmo de los escritores de Weltbühne por las proposiciones socialistas revolucionarias se debió en gran parte al reconocimiento de su ineludible condición judía”.
Deak nos dice algo más, pero con un aire de aprobación, que entre aquellos que ahora dictaban el gusto y la moral del público y "corrompían a sus clientes", más de las tres cuartas partes no eran nativos, sino que provenían de Austria, Hungría, Ucrania y Polonia. Estas fueron las personas a las que Walter Rathenau, él mismo judío, llamó “una horda asiática en las arenas de Brandenburgo”.

El difunto señor Arthur Bryant, un respetado historiador y un caballero cristiano conservador, sin ninguna simpatía con el régimen nazi que siguió al período de Weimar, es por esas mismas cualidades y características una fuente más que confiable en cuantose refiere a la naturaleza de la República de Weimar. En su libro, “Unfinished Victory”, que se publicó justo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, describe en un lenguaje vívido y evocador la cualidad extraña de los "200.000 o más judíos" que atestaban Berlín. Muchos de ellos (dice) se habían vertido en el país durante la agitación de la posguerra. No permanecieron pobres mucho tiempo. Bryant señala que hasta noviembre de 1938, después de cinco años de legislación antijudía, los judíos todavía poseían alrededor de un tercio de todos los bienes inmuebles en el Reich, la mayor parte adquiridos durante la desastrosa inflación de 1923 con fondos extranjeros obtenidos a través de sus conexiones internacionales.

En 1924, el vizconde D'Abernon, el embajador británico, sostuvo una conversación con Gustav Stresemann en la que este último habló del creciente odio a los judíos. "La masa de la gente", dijo Stresemann, "está descontenta porque encuentra que ellos mismos son pobres, mientras que los judíos son ricos, y preguntan: '¿por qué el gobierno lo ha permitido?'”

Bryant dice que aunque los judíos constituían solo el uno por ciento de la población, su control de la riqueza nacional y el poder pronto perdieron toda relación con esos números. En el Reichstag de 1924, una cuarta parte de los socialdemócratas eran judíos. Los judíos controlaban el 57% del comercio de metales, el 22% del grano y el 39% del textil. Más del 50% de los miembros de la Cámara de Comercio de Berlín eran judíos, al igual que 1.200 de los 1.474 miembros de la Bolsa de Valores. De los 29 teatros legítimos en Berlín, 23 tenían directores judíos. En un momento dado, dice Bryant (citando un libro anti-nazi de E. Mowrer , “Alemania hace retroceder el reloj”).), tan completo fue el monopolio judío de la prensa que "una conexión telefónica entre [sic] tres judíos en las oficinas ministeriales podría afectar la suspensión de cualquier periódico en el estado".

La autoría, continúa Bryant, era casi un monopolio judío. En 1931, de los 144 guiones de películas trabajados, 119 fueron escritos por judíos y 77 producidos por ellos. La medicina y la ley siguieron el mismo patrón; el 42% de los médicos de Berlín eran judíos (1.932) y el 48% de los abogados. “Cada año se hacía más difícil para un gentil ganar o mantener un lugar en cualquier ocupación privilegiada”.

En la obra de Walter Mehring, The Merchant of Berlin, el héroe, un inmigrante judío asolado por la pobreza, pronto tiene a toda la ciudad a sus pies con su maravillosa destreza y la libertad de los escrúpulos morales burgueses. Se burla de cada símbolo apreciado de la moralidad y el orgullo nacional alemán y los ridiculiza. El cadáver del soldado y el casco de acero... arrastrados el barro  de la calle, no pesan nada... contra el coraje depredador, la astucia y el oportunismo sensual del pequeño héroe.

Bryant señala que los mendigos a caballo rara vez son populares y que esta especie en particular era arrogante, vulgar y viciosa. En un pasaje particularmente conmovedor, habla de su vívido y doloroso recuerdo de haber visto las multitudes de niños hambrientos de ambos sexos que amontonaban en las puertas de los grandes hoteles y restaurantes para vender sus cuerpos a ricos arribistas.

Siguen varias páginas en el libro de Bryant de descripción detallada de los contenidos de escaparates de las librerías especializadas en pornografía y literatura de perversión, y de la degradación moral general en la vida cotidiana y en el arte. Bryant también se siente angustiado por el desprecio no disimulado hacia cristianismo: el de un poeta judío (Carl Zuckmayer) que compara a un gato que maúlla en el tejado por la noche con Jesús en Bethsemane, o un escritor judío que representa a Cristo como un libertino borracho.

El comandante Francis Yeats-Brown (European Jungle) agrega algunas cifras a Bryant, en relación con el poder desproporcionado de los judíos en las profesiones. Nos dice que en Berlín, 1.925 de los 3.450 abogados eran judíos y en Frankfort, 432 de 659. Quince banqueros judíos tenían 718 puestos directivos. En Viena, el 85% de los abogados, el 70% de los dentistas, más del 50% de los médicos, eran judíos. La industria de botas y zapatos era 80% judía, al igual que los periódicos; los bancos, 75%; El comercio del vino, 73%; El cine, 70%; madera y papel, 70%; pieles y peletería, 87%; Panaderías y lavanderías, 60%.

Incluso el Dr. Chaim Weizmann, que estaba visitando Alemania en el apogeo de la crisis económica inmediata de la posguerra para recaudar fondos para los inmigrantes judíos en Palestina, habló despectivamente de los judíos en Alemania. Le dijo al embajador británico que los intelectuales judíos en Alemania eran los más agobiantes y agresivos, y bastante intolerables. Más significativamente, se refirió a ellos como "una raza aparte, que difiere ampliamente de las razas nativas". Pero la "raza separada" dominó la cultura y muchas, si no la mayoría, de las profesiones, como hemos indicado anteriormente. Peter Gay, que escribe sobre el vasto imperio de publicaciones de Ullstein, dice que su poder era casi aterrador y que para un escritor sin ingresos privados, el favor de Ullstein significaba lujo, su irritación casi inanición.

En el floreciente teatro, incluso los grandes clásicos fueron cortados, editados y distorsionados para ajustarse a las exigencias de la propaganda de izquierda. Leopold Jessner, a quien Gay llama "el hombre más poderoso en el teatro de Weimar", presentó una distorsión deliberada de Wilhelm Tell de Schiller en la que se cortaron todas las referencias patrióticas y la obra se convirtió en un llamado a la revolución. El tirano Gessler fue retratado como una caricatura decorada de un general Junker. Albert Bassermann interpretó a Tell y Fritz Kortner a Gassier. Ambos eran judíos. La producción fue en 1919. Bien podría decir Gay:

Hugo Preuss, el arquitecto de la Constitución de Weimar, fue un símbolo de la revolución; como judío y demócrata de izquierda... él, el forastero, dio forma a la nueva República, su República.
En su estudio de la Weltbühne, Deak nos dice que era deber de esa revista defender el caso del criminal condenado, la madre abortista, el homosexual y la prostituta. En 1925, Erich Leisar, en sus páginas, exigía el aborto legalizado. La revista defendió fervientemente la causa de George Groß en su juicio (fue absuelto) por publicar una caricatura blasfema. Kurt Hiller exigió la abolición de las leyes contra la homosexualidad, y Magnus Hirschfeld se opuso incluso a la prohibición de la inmoralidad de adultos con niños.

Kurt Tucholsky, un editor de Weltbühne, escribió que la revista tenía una buena causa, la de transformar Teutschland en Alemania. (Teuschland es una forma arcaica utilizada simbólicamente para representar todo lo que era tradicional e histórico en Alemania.) Una breve mirada a algunas de las expresiones y actitudes de Tucholsky tal como se informa en el trabajo de Deak bien podría resumir esta muestra limitada de nuestro tema.

El judaísmo y el incuestionable patriotismo alemán fueron proposiciones mutuamente excluyentes. Puede que Tucholsky parece haber buscado todos los nervios sensibles y expuestos que pudo encontrar para jugar con ellos. Su objetivo favorito era el ejército. Los oficiales alemanes durante la guerra, declaró, se habían preocupado más por sus putas que por sus hombres. En un juego de palabras brillante pero salvaje en Ein Volk der Dichter und Denker; (un pueblo de poetas y pensadores), llamó al pueblo alemán "Ein Volk der Richter und Henker" ("un pueblo de jueces y verdugos"):
Traicionamos un estado que desaprobamos. El país que presuntamente traiciono no es mi país; este estado no es mi estado. Este sistema legal no es mi sistema legal. Sus diferentes pancartas son para mí tan insignificantes como sus ideales provinciales.

Tucholsky finalmente renunció a la dirección de Weltbühne y se fue a vivir a París. Su sucesor fue declarado culpable de traicionar secretos militares y condenado a prisión en 1931.[ii]

En música (o quizás en anti-música) el nombre de Arnold Schönberg es prominente. El profeta de la atonalidad desarrolló su sistema de doce tonos y Sprechgesang en 1924. En el año siguiente llegó la primera representación de la ópera Wozzech de Alben Berg, que utilizó el sistema de Schönberg. El "héroe" es un soldado ignorante que comete asesinato y suicidio. En 1928, “Die Dreigroschenoper” de Bertolt Brecht abrió en el Schiffbauerdamm, con música de Kurt Weill. El medio de la obra es el lumpenproletariat. Barbara Sapinsley, un mundo de prostitutas, ladrones y mendigos, lo describe como "un burlesco de la sociedad moderna que lo muestra gobernado por un inframundo criminal". Mackie Messer, dice Gay, se burla de su público burgués por amar a su propia barriga gorda y lo asegura "Erst Kommt das Fressen, dann kommt die Moral".

Deak niega que Brecht fuera judío, pero admite que en al menos dos publicaciones está en la lista. Las propias actitudes de Deak pueden ser evaluadas por su declaración de que:

Comunistas como Bertholt Brecht. . . [y otros] . . . fueron responsables de gran parte de la brillantez cultural y la vitalidad del período de Weimar.
Otra visión diabólica se encuentra en las obras de Franz Kafka. Günther Anders, discutiendo el arte de Kafka, compara el concepto de belleza de este último con la cabeza de la Gorgona. Kafka argumenta que la existencia del mal prueba la existencia de un Dios malo: la autoridad divina, la ley y el mal son uno. La cualidad judía esencial del pensamiento de Kafka, dice Anders, reside en su rechazo total del concepto de "Naturaleza"[iii] de un mundo aparte de las instituciones del hombre y del hombre como una reserva intacta de belleza y reverencia.

Hay que decir una palabra sobre una institución cuya vida coincidió exactamente con la de la propia República, la Bauhaus. Walter Gropius abrió la Bauhaus en la ciudad de Weimar en 1919 como una escuela de "unidad artística". Los nombres asociados con ella no eran todos de judíos. Gropius mismo no era un judío (Franz Werfel se convirtió del judaísmo al catolicismo). Pero la mayoría de las figuras importantes en los círculos eran judíos: Paul Klee, Wassily Kandinsky, Lyonel Feininger, Gerhard Marcks, Oskar Schlemmer, Laslo Moholy-Nagy, Josef Albers, entre otros. Su estado de ánimo máximo era el "pesimismo frenético". En 1925, los ciudadanos de Weimar expulsaron a los artistas Bauhaus de su ciudad, dice Deak, desde donde se mudaron, a través de Dessau, a Berlín.

Así era la Alemania a la que venía el joven Rosenberg de la Rusia bolchevique y que él examinó con aversión, ira y disgusto. Y así comenzó su carrera en el naciente Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores. Se unió al Partido en 1919 y asistió a una reunión en la que, de manera inmediata y permanente, cayó bajo el hechizo de Hitler. En 1921, se convirtió en el editor del periódico del Partido, el Völkischer Beobachter. Contribuyó con muchos artículos, escribió y publicó algunos libros relativamente menores. Después de que Hitler y Hess fueron encarcelados en Landsbergen en 1924, Rosenberg se convirtió en una especie de custodio del entonces partido interdicto. A su debido tiempo, se convirtió en jefe de la oficina de política exterior del partido (que no debe confundirse con la oficina extranjera del gobierno) y también se encargó de definir la política del partido con respecto a la educación secundaria y superior. En 1940, dirigió un personal especial que tenía la responsabilidad de recolectar y salvaguardar los tesoros artísticos de los territorios orientales ocupados. Esto dio lugar a la acusación en su contra en Nüremberg del saqueo generalizado de tesoros artísticos. Podría ser saludable recordar al pasar que unas 6.000 pinturas alemanas fueron "liberadas" por las autoridades de ocupación estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial y enviadas a los Estados Unidos para ser almacenadas en Pueblo, Colorado.[iv]

En 1941, Rosenberg recibió la responsabilidad de establecer la administración civil de los territorios ocupados rusos y bálticos. El nombramiento parece haber sido, o pronto se habrá convertido, en una posición meramente ceremonial. Sus subordinados nominales, hombres como Erich Koch y Heinrich Löhse, ejercieron el poder administrativo real. En cuanto a las SS, estaba bajo el control de Heinrich Himmler y era bastante independiente de la oficina de Rosenberg.

En Nüremberg, Rosenberg también fue acusado de haber alentado la invasión de Noruega. Esto realmente fue un monstruoso pedazo de hipocresía aliada. Las aguas costeras noruegas ya habían sido violadas deliberadamente por la marina británica, como en el caso del incidente de Altmark[v]. En el momento de la invasión alemana, una fuerza expedicionaria anglo-francesa ya estaba en proceso de formarse y los alemanes simplemente los adelantaron en el golpe. Tal fue la confusión inmediata que Neville Chamberlain incluso pronunció el alardeo de que "Hitler perdió el autobús" cuando los Aliados aterrizaron en Narvik.

Cuando la vida y la carrera de Rosenberg se examinan con imparcialidad y desapego, como es de esperar que hubiera sido posible después de un período de tiempo tan largo, se llega a la conclusión de que su verdadero "crimen" era el racismo y, más específicamente, la lucha violenta contra el semitismo. Fue ahorcado, al parecer, por lo que pensó y escribió. El fiscal norteamericano criticó este punto. Los escritos de Rosenberg, acusó, fueron instrumentales en el ascenso del NSDAP al poder. Parece un tipo extraño de acusación proveniendo del representante de un poder que siempre es tan engreído respecto a la Primera Enmienda.

Rosenberg se casó dos veces. Su primera esposa, Hilda Leesmann, fue estudiante de ballet y una pianista clásica consumada. La conoció en Riga y se casaron en 1915. Ella contrajo tuberculosis, aparentemente como resultado de las terribles privaciones que acompañaron a la guerra en Europa del Este y durante la Revolución Bolchevique. Ella fue a Suiza en 1918. Alfred y ella no se volvieron a ver y en 1923 él le permitió divorciarse. En 1925, se casó con Hedwig Kramer. Tuvieron un hijo que murió en la infancia y una hija, Irene, nacida en 1930. Hedwig e Irene se retiraron lo más posible de la vida pública.

¿Por qué alguien debería leer el Mythos hoy? Está abierto a muchas críticas como libro. No es un tratado científico sobre la raza. No es un trabajo elevado, desapegado (no lo diré "imparcial" porque la imparcialidad histórica es una ilusión noble, imposible de lograr). Rosenberg no es un estilista. Su mente corre por delante de su sintaxis y una cláusula subordinada tras otra se unen a sus oraciones originales. El resultado, con demasiada frecuencia, le recuerda al lector el dictamen de Mark Twain:

"Siempre que el alemán literario se sumerge en una oración, es lo último que verá de él hasta que emerge al otro lado del Atlántico con el verbo en su boca”.
Sus citas no se ajustan a los cánones aceptados de erudición. Si bien son claramente honestos y auténticos, a menudo están incompletos en cuanto a la publicación de datos.

Pero cuando todos estos aspectos negativos han recibido la debida notificación, queda una batería de los argumentos más poderosos para leerlo. Para los estudiantes de historia, el Mythos es un importante documento histórico. Para los estudiantes de política y psicología política, lo es igualmente. Hay una erudición vasta e impresionante. Puede que no sea demasiado elevado decir que en él existe el alma de un hombre y, tal vez de una nación, o al menos de una exhibición de época. Nuestro conocimiento y comprensión de la ideología y del Zeitgeist del Tercer Reich y, de hecho, de sus antecedentes inmediatos, está seriamente incompleto sin el Mythos.

No es la función del escritor de una Introducción al trabajo de otro hombre el de resumir los contenidos y argumentos de ese trabajo. Aún menos es su función analizar y argumentar los pros y los contras de la argumentación o la validez de los puntos de vista del autor. Brevemente, por lo tanto, y en conclusión, la opinión de Rosenberg es que las diversas razas del hombre poseen almas raciales. Estas almas raciales son tan duraderas e inmutables como el fenotipo racial, ni más ni menos. Dan origen a culturas, valores, religiones y sistemas políticos que son únicamente congruentes con la raza en cuestión y son ajenos a cualquier otra raza. El mestizaje ocasiona la degeneración y destrucción de tales culturas por una especie de condición esquizofrénica de la bastardía racial. El hombre ario ha creado todas las grandes civilizaciones de la antigua India, la antigua Persia, Grecia, Roma y, probablemente, Egipto. En última instancia, cada uno de ellos ha decaído y caído debido a la mezcla de razas.

Ciertamente no es una idea nueva. Juvenal en el siglo II, contemplando la población políglota y polirracial de una Roma que para entonces estaba formada principalmente por levantinos, egipcios y otros inmigrantes del Cercano Oriente, pronunció su famosa advertencia: "En Tibetim defluxit Orontes". La última gran civilización aria es la creada por las ramas teutónicas de la raza aria desde la caída de Roma. Esa civilización está ahora amenazada por una rebelión y un resurgimiento de los elementos no arios, especialmente los judíos y el cristianismo levantino. Los valores naturales del hombre ario incluyen el concepto de honor que prevalece sobre la ética cristiana del amor y la compasión difusos y no dirigidos. El panteón ario es de los dioses del cielo, no de la tierra o deidades subterráneas (cthonianas). La sociedad aria es partriarcal más que matriarcal. El hombre ario es el primer y único tipo racial que ha sido capaz de construir sistemas de pensamiento científicos e investigativos racionales, libres de supersticiones o corrupciones religiosas. ¿Por qué pensó Rosenberg de esa manera? ¿Qué evidencia o argumentación ofrece para apoyar su caso? Para eso, paciente lector, debes leer su libro.



NOTAS.

[i] A principios de 1981 se reveló que Churchill había hecho planes para llover gas mostaza y bombas mortales de ántrax en centros civiles alemanes. Si la guerra no hubiera terminado cuando terminó, sus planes se habrían llevado a cabo y grandes áreas de Alemania, incluso hoy (1981) no serían habitables. Hitler, sin embargo, nunca consideró seriamente el uso de gas, excepto en represalia a los ataques de gas. Una razón, tal vez, es que el mismo Hitler fue víctima de la guerra británica con gas en las trincheras de la Primera Guerra Mundial.
[ii] Ver el artículo
[iii] Este concepto de rechazo de la Naturaleza se expresa en la actualidad en el rechazo de la biología como elemento limitante del ser humano. Es el hombre y la cultura y sociedad que crea, el que fija los límites. Estamos ante el archi pensamiento judío por antonomasia.
[iv] Ver artículo sobre robo de arte.
[v] Ver artículo sobre el Altmark



0 comentarios :

Publicar un comentario