-----------------------------f- DOCTRINA NACIONALSOCIALISTA

Difusión y estudio del Nacionalsocialismo. Formación doctrinaria de los simpatizantes.

martes, 30 de mayo de 2017

TEORÍA DEL RACISMO - SEGUNDA PARTE - RENÉ BINET


La mentira de la igualdad.

La afirmación de que "todos los hombres son iguales" ofrecía una justificación para este poder, por una parte, y para el saqueo del mundo, por otra. La posesión del capital, la apropiación de la creación y los descubrimientos de los hombres de nuestra raza por los hombres de los estratos inferiores, condujo a la entrada de estos sub humanos [1] en la política. Aprovechando los valores morales apropiados para justificar su nuevo poder, prepararon el declive total de los hombres racialmente superiores.

Con lo que se llama la revolución burguesa, o sociedad capitalista, se creó una nueva escala de valores políticos y éticos que conduciría al establecimiento de la república burguesa, en lugar de la jerarquía del pueblo basada en los méritos desiguales de los hombres que eran miembros de la misma. A cada etapa del proceso histórico corresponde un desarrollo político específico: las primeras razas son subyugadas por el señor conquistador que las hace siervas. Entonces las asociaciones de libertos se dedican al comercio, la compra de franquicias y el derecho a portar armas. Más tarde las repúblicas independientes de los comerciantes emancipados empiezan a evaluar a los individuos basándose en la riqueza y no en la raza. Tales son los diferentes pasos en el ascenso de algunos, y el declive de los otros.

Al mismo tiempo que las prerrogativas de la raza se debilitan, las demandas de los estratos social-raciales inferiores se vuelven más arrogantes, hasta el momento en que el equilibrio ha sido destruido y la riqueza hace posible la imposición política de la mezcla de razas y la declinación de las relaciones sociales y políticas.

El gobierno moderno no es más que el representante de aquellos que han sido enriquecidos y empoderados por el saqueo. Todas las leyes que emanan de estos gobiernos se inician sólo como un medio de lucha racial y pisotean todos los valores que habían sido los de los estados anteriores[2].

Los deberes recíprocos que primordialmente unieron a un hombre a otro han sido rotos: el "barón" no protege más a su "séquito". Sus subordinados ya no le deben "servicios". El capitalismo expuso al hombre sin defensa a la arbitrariedad y a la maldición del oro. Toda solidaridad humana fue negada. De ahora en adelante, sólo se afirma la ley y la posesión del capitalismo. El hombre no es más que un número, un valor libro sometido a una explotación brutal y sin escrúpulos: su honor y su dignidad no pueden figurar en la contabilidad de los flujos de caja.

Incluso las relaciones familiares han dejado de ser conexiones humanas, convirtiéndose no más que en sujetos para el cálculo del interés. Al mismo tiempo que la sociedad estaba perdiendo su fundamento natural, la raza, estaba abandonando todas sus conexiones humanas. Un orden biológico contrario a la naturaleza, un orden político contrario a la naturaleza: tal es la sociedad capitalista. Dando la espalda a las relaciones de la naturaleza y al equilibrio biológico, esta sociedad está diseñada para proveer beneficios a los pocos parásitos que la fundaron y viven de ella. Abre la puerta a la competencia caótica y estéril, a la anarquía total de la producción y a la invasión política por las razas inferiores.

La producción deja de corresponder a las necesidades reales de la comunidad para representar en adelante sólo la plusvalía para los usurpadores de los medios de producción. Al mismo tiempo que la producción pierde su organización política natural, también pierde su base dentro de la nación. El capitalismo es cosmopolita en su doctrina social y política porque ha separado todos los vínculos con los fundamentos biológicos de las sociedades humanas.

Barbarismo capitalista.

El individualismo y la sed del botín, es decir, el deseo de ganancias obtenidas sin trabajo, son las únicas fuerzas motrices de la sociedad capitalista. Los valores éticos del capitalismo se fundan en los valores instintivos de las razas inferiores que lo crearon, que lo gobiernan y que lo usan como instrumento de dominación. Por lo tanto, el capitalismo está obligado a buscar en todo el mundo nuevos mercados, materias primas baratas y una fuerza de trabajo más numerosa con salarios más bajos. El desprecio absoluto de la sociedad capitalista por los valores humanos, un desprecio basado en su ignorancia de los valores heredados, las tradiciones y las jerarquías raciales a las que no se adhiere, lo lleva a destruir las tradiciones de los pueblos en la medida en que estas tradiciones se oponen a su dominio en la tierra , la riqueza y la fuerza de trabajo de la tierra conquistada.

Proclamando una vez más sus principios básicos de "igualdad" que le permiten obtener a bajo precio un ejército de obreros obedientes, el capitalismo promovió el trasplante de poblaciones y la mezcla de razas. De este modo se pensaba obtener por mezcla una masa cada vez más numerosa de subordinados sin tradiciones, sin lazos políticos, y por lo tanto sin medios de defensa, que no cuestionarían los principios de dominación que esta sociedad ha establecido contrarios a la naturaleza[3].

En el nombre de la civilización, el capitalismo se esfuerza por desarrollar en todas partes una barbarie uniforme, y en nombre de la igualdad, prepara el nivelamiento de toda la civilización al nivel de sub humanos.

Pero de esta manera, el capitalismo induce a los elementos más saludables de cada pueblo en cada país a ver en él, el peligro más grave y un enemigo irreconciliable. Los individuos que han permanecido fieles a las tradiciones fundamentales de su raza no sólo luchan contra el capitalismo como instrumento económico y político de la dominación del mundo, sino que descubren su esencia racial. El capitalismo no es más que el medio para que las razas inferiores dominen el mundo. Prepara el crepúsculo de toda la sociedad humana y toda la civilización.

Así, la sociedad capitalista pudo distorsionar una zona limitada del mundo, pero durante un corto período de tiempo no puedo abolir el proceso regular de la lucha de las razas. Los desertores de las razas superiores podían adoptar sus modos de ser, y una parte significativa de cada raza podía reducirse al estado de servidumbre por la asociación monstruosa de estos desertores con los amos del capital. En respuesta, sin embargo, la parte más pura de cada pueblo levantó la vista y comenzó a unirse para su propia seguridad y para la salvación de la raza.

El propio capitalismo ha creado los medios para su propia desaparición: individualista y competitivo, desarrolla la anarquía de la producción que trae crisis cada vez más violentas y desencadena las luchas sociales por el pan.

Se apodera cada vez más de riquezas, con las que no puede garantizar el pleno empleo, y no puede impedir ni detener las crisis económicas.

Subyuga a cada vez más pueblos que arranca y hace disminuir, cuya decadencia asegura, pero en cada uno de ellos obliga a las elites raciales a levantarse, defendiendo a su pueblo y esforzándose por matar al capitalismo, su doctrina y sus causas, restableciendo finalmente una escala de valores verdaderamente humana.

Ha creado un número creciente de mestizos y elementos antisociales o  a-sociales que son cada vez menos manejables y gobernables de acuerdo con los procesos políticos del liberalismo y el capitalismo[4]. Así surge un ejército de sub-humanos que impulsará el devenir social en la dirección equivocada por el ascenso al poder de un número cada vez mayor de ellos.

Finalmente, el cosmopolitismo reflexivo que es la base de la organización del capitalismo llevó a la formación de estados expansivos tendientes a la dominación global, es decir hacia la proletarización de naciones y de continentes enteros, aumentando así la oposición general a sus métodos.

En todos los ámbitos, las fuerzas armadas y policiales deberán imponer la justicia sobre el caos actual que nace del ascenso al poder de los hombres inferiores.

Por último, las razas que viven  del Estado capitalista, impropias para la profesión de las armas y para toda actividad creadora, están obligadas a confiar los laboratorios, las armas y los medios técnicos de guerra a los hombres que, cuando conozcan su actual sometimiento, redirigirán esos instrumentos contra las razas capitalistas.

En resumen, el trabajo, en lugar de ser un honor y un deber social, la fuente de todos los ingresos, se ha convertido en servidumbre para la mayoría de la gente. Se encuentra que estos fueron los estratos más aptos para la actividad creativa que la inversión de los valores económicos y sociales sometidos al poder arbitrario de la espuma biológica, que se ha convertido en dueña de la producción a través del capital y la apropiación del oro.

Nacimiento de una Conciencia Racial.

Pero al final nadie puede oponerse permanentemente a las leyes de su propia raza, y todo el desarrollo de las sociedades existentes es sólo una larga lucha de las fuerzas biológicamente sanas contra las reglas antinaturales del capitalismo. Las luchas cada vez más violentas se unen contra la estructura capitalista global y contra su dominio a través de los hombres inferiores. Además, cuando en cualquier punto del globo los elementos sanos de una raza triunfan y se oponen al dominio del capitalismo en su país, junto con la decadencia racial que causa y proviene de ella, la confusión estalla en todo el mundo capitalista.

El mundo capitalista reúne todas sus fuerzas para romper la resistencia emergente y las armas para aplastarla. Pero con cada nuevo intento, la crisis del capitalismo es más grave y la capacidad del capitalismo para romper la resistencia se reduce. El capitalismo mismo, a través de su opresión económica, a través de la barbarie de sus formas, a través de su constante promoción de estratos cada vez más racialmente inferiores al poder, ha llevado a un número creciente de elementos racialmente sanos a la oposición.

Estos se vuelven conscientes de la división entre la representación económica, política y social del capitalismo y las aspiraciones de su propia raza. El Estado capitalista genera así gradualmente el ejército que lo abolirá.

Cada vez menos el estrato controlante del estado capitalista interactúa con la masa del pueblo. Menos y menos representa al pueblo, que es empujado a la oposición y a la lucha por su propia preservación.

Así, el esfuerzo [del pueblo] para mejorar su porción económica va de la mano con la lucha por la independencia política y por la protección de la raza.

Mientras que la explotación de los pueblos a través del capitalismo internacional[5] es sólo una consecuencia de la lucha de las razas, la lucha de los pueblos por la independencia nacional y por la defensa de la raza conduce automáticamente a la batalla por un nuevo orden social y económico. Esta batalla no está confinada dentro de fronteras nacionales estrechas.

El hombre ario, a quien la tiranía del oro ha marginado de la sociedad, emprende la lucha por la posesión de los medios de producción que ha creado su raza, y esta lucha es sólo parte de la lucha general que él libra por la supervivencia de su raza.

El poder del oro ha permitido a quienes lo poseían eliminar de posiciones de gestión económica a los hombres racialmente superiores. A través de la interacción de las luchas políticas a nivel nacional primero, luego a nivel internacional, este proceso de eliminación no ha disminuido en modo alguno. Los grandes "imperialistas" totalmente controlados por ellos, que ahora actúan a nivel mundial, han proletarizado no sólo al competidor nacional sino a naciones enteras. Así, la ruptura entre los pueblos proletarizados y sus gobiernos títeres, que son agentes de los imperialismos extranjeros, se hace ahora total.

De nuevo, el capital internacional en manos de razas inferiores crea desde el principio su propia contradicción y las armas que la derrotarán. Cuando no sólo los sectores sociales sino las naciones enteras son proletarizadas, las oposiciones entre ricos y pobres dentro de cada pueblo proletario disminuyen gradualmente[6]. La conciencia de una comunidad de intereses se desarrolla y la alianza de los capitalistas de la nación - cada vez menos numerosos - con los obreros de la nación, se convierte en una realidad tangible y una necesidad vital.

Sólo la minoría de los capitalistas de la nación que accede a ponerse al servicio del capital internacional puede sobrevivir por un tiempo, por exactamente el tiempo que les tomará a las razas inferiores eliminarlas. Durante este tiempo este estrecho estrato social no sólo se separará de la raza y la nación, sino que será su enemigo.

El Estado en este caso no sólo es, como dijimos antes, la organización de la dominación a nivel nacional por un estrato socio-racial inferior, sino también el instrumento a nivel internacional de un grupo de la misma clase que ha conquistado una potencia global .

El estado, instrumento de la opresión de una raza de otras razas, se ha convertido, además, en ese instrumento del grupo racial también a nivel internacional.

Inicialmente, la camarilla controladora del estado capitalista liberal fue reclutada en un solo estrato racial, y los hombres que ejercían el poder fueron reclutados en este estrato. Pero la afirmación que justificaba su posesión del poder, que todas las razas son iguales, llevó a una promoción constante de las razas inferiores. La marginación de todos los estratos socio-raciales superiores conduce casi a toda la nación a la oposición, y en adelante la nueva élite de la oposición es reclutada en todos los estratos de la nación que permanecen sanos, cualquiera que sea su estatus económico.

Sin embargo, la élite racial en este punto del desarrollo histórico todavía está dispersa y desorganizada. Se induce constantemente a luchar en nombre de sus enemigos. De hecho, no ha tomado por completo en cuenta el inconciliable antagonismo de sus intereses, que son los de la raza superior, hacia los de la camarilla de los controladores, que son miembros de razas inferiores.

La delgada vanguardia que se vuelve plenamente consciente de este hecho representa así los intereses de la raza. Por lo tanto, se involucra en algunas batallas, a menudo carece de una estrategia más amplia, donde primero es golpeado regularmente. Pero todas las luchas, incluso las luchas en el servicio a los enemigos de esa vanguardia, inducen a masas cada vez más grandes a converger con esa vanguardia y a adquirir una mejor conciencia de las necesidades históricas. El Estado capitalista suministra así a la raza que oprime los elementos de una cognición que sirven para su emancipación.

Pero cuando este antagonismo de las razas llegue a su fin, la decadencia social será total. Incluso los elementos que ignoran la solidaridad racial y se alinean con la camarilla momentáneamente dominante se separarán de ella y se unirán a su propia raza.

Además, las condiciones morales de existencia que el capitalismo impuso a través y para sus controladores son ajenas a estratos cada vez más amplios de la nación. La idea de la importancia de poseer oro es desplazada por un sentido cada vez más claro del valor esencial del trabajo y la actividad creativa como Los medios de expresión de una raza superior.

Los valores morales del estrato socio-racial inferior que controla el estado capitalista se vuelven cada vez más incomprensibles e inaceptables para el pueblo, y surge una nueva moral consistente con las tradiciones de la raza y sus aspiraciones. Se establecen nuevas relaciones entre los miembros de la raza en el camino hacia su emancipación. Ya no existe una moral compartida entre los dos grupos.

Finalmente, en la medida en que la subyugación de los estratos raciales más saludables sólo puede mantenerse mediante la acción internacional de los estratos inferiores, la batalla por la emancipación de las razas blancas se obliga a su vez a internacionalizarse o al menos a organizar una coordinación internacional de sus actividad.


[1] Binet utiliza la palabra “sous-homme”. Obviamente esto es para representar la palabra alemana “Untermensch”, que a su vez es una copia del sustantivo que Lothrop Stoddard inventó y usó en su libro de 1922 “La Revuelta Contra la Civilización: La Amenaza del Hombre Inferior”. Antes del siglo XX, la lengua alemana tenía el adjetivo “untermenschlich”, que se refiere a la inmoralidad, pero no el nombre “untermensch”, que se refiere al mal carácter hereditario. En realidad “untermensch” no significa "subhumano" sino humano inferior. Como Stoddard usa la palabra es un término general para los tipos humanos que, si son demasiado numerosos, llevan a la civilización a la ruina.

[2] Qué esto es así lo demuestra el hecho de que luego de 200 años de dominio capitalista de la economía de los pueblos, el 1% de la población más rica del planeta tiene más riqueza que la suma de toda la riqueza del 99% restante. ¿Y adivina de que raza es ese 1 %? N. del R.

[3] Esta situación la estamos viendo hoy tanto en Europa como en EEUU. La inmigración de suplantación en el viejo continente busca no solamente la desaparición física de nuestra raza, sino además la creación de un tipo humano que pueda ser contratado a bajo precio. En EEUU se puede estudiar este fenómeno de migración destinada a ser mano de obra barata, en toda su magnitud.

[4] Los actos de violencia callejera y las violaciones de mujeres blancas que se producen en Europa son el comienzo de esta situación  a que se refiere Binet. Los actos de asonada racial negra que se producen en EEUU cada vez que un delincuente africano es muerto por un agente de la ley, son un paso más en ese estado de cosas. Finalmente la situación de las favelas en Río de Janeiro y otras ciudades brasileras, así como las pandillas salvadoreñas y la violencia en ciudades como Caracas, muestran el punto más álgido de esta situación de descontrol. N. del R.

[5] Por fin en el artículo el autor hace la distinción esencial: hablar del “capitalismo internacional”. Si bien que habla del mismo se puede inferir en la lectura, lo correcto y conveniente sería que hiciera claramente la distinción entre el capitalismo nacional, entendido como la propiedad privada de los medios de producción por parte de los más aptos en cada nación o pueblo, del capitalismo internacional y agregaríamos otro adjetivo: financiero. Es en el internacionalismo y en las finanzas donde está el veneno mortal del sistema capitalista actual. Esto lo vio muy claramente el Nacionalsocialismo, que jamás defendió la abolición de la propiedad privada, sino su puesta en servicio hacia el bien común. La aparente omisión del autor, no le resta valor a su obra. N. de R.

[6] En éste párrafo resalta lo que expresamos en la nota anterior. El capitalista nacional y el trabajador son ambos víctimas del capitalismo financiero e internacional. N. de R.



lunes, 29 de mayo de 2017

30 DE MAYO - 1942 - BOMBARDEO TERRORISTA DE LA CIUDAD DE COLONIA.




El 30 de mayo de  1942 la Fuerza Aérea británica arrojaba  más de mil bombas sobre la ciudad alemana de Colonia. El resultado de este "bombardeo moral" fue una gran ciudad en ruinas y muchos muertos, heridos y civiles sin hogar.

Durante la Segunda Guerra Mundial los británicos llevaron adelante  una serie de atentados terroristas contra de ciudades alemanas. Los mandos británicos calificaron a estos  bombardeos de civiles alemanes como  "bombardeos morales", ya que  se esperaba que al  matar a civiles se bajaría la moral alemana.

Winston Churchill declaró:
"La moral de la población civil en Alemania era el objetivo del bombardeo británico. Ellos fueron dirigidos específicamente contra los trabajadores industriales".
A pesar de que los bombardeos de terror aliado de Hamburgo, Dresde y Berlín fueron los que causaron la mayoría de las muertes, fue en el ataque contra el Colonia, llamado "Operación Milenio", donde los británicos de la RAF encontraron un método para lograr el mayor daño en el menor tiempo posible.
La nueva táctica consistió en colocar gran cantidad de aviones volando muy cerca entre sí y con la misma velocidad, algo que se hizo posible gracias a un nuevo sistema de navegación que reducía al mínimo el riesgo de colición. En sólo 90 minutos, la ciudad de Colonia quedó en ruinas.

El bombardeo de Colonia se convirtió en el primer ataque terrorista. 1.046 aviones lanzaron más de 1.500 toneladas de bombas sobre la ciudad medieval provocandos miles de incendios. 13 000 viviendas fueron totalmente destruidas y sólo una fracción de las casas permanecieron intactas. Varias escuelas, hospitales y fábricas fueron destruidas, 45.000 personas se quedaron sin hogar y 5.000 sufrieron heridas, según cifras oficiales. Entre 130.000 a 150.000 personas debieron ser evacuadas después de que el ataque masivo con bombas.

Debido a que la ciudad contaba con refugios especiales, defensa anti aérea y a que el pueblo luchó denodadamente contra el fuego, el número de víctimas mortales fue relativamente bajo, alcanzando las quinientas personas. Entre otras cosas, los bomberos hicieron un trabajo ejemplar de prevención de tormentas de fuego, lo que probablemente salvó incontables vidas. Una tormenta de fuego es el movimiento en masa del aire resultante del fuego, creando una ignición de gran intensidad en una amplia área.

Durante el bombardeo terrorista aliado de Dresde el calor de estas tormentas de fuego fue tan intenso que la gente ardía y el oxígeno era succionado fuera de los sótanos y refugios donde las personas buscaron refugío, resulando en su asfixia.

Otros que trabajaron heroicamente en Colonia fueron los miembros de las Juventudes Hitlerianas quienes realizaron rescates heroicos, como el que hizo un hitlerjunge de 15 años de edad de una mujer que se encontraba inconsciente en un edificio en llamas. De esta forma los Hitlerjunge actuaron en grupos tratando de dominar el fuego con arena y agua o dando auxilio médico a los heridos. Como el sistema telefónico fue destruido, gran parte de las comunicaciones se realizaron usando a miembros de la HJ como correos que literalmente se jugaban la vida en cada comisión. Joseph Goebbels , que fue inmediatamente a  la zona de Colonia, dijo:
"Los niños se han convertido en héroes aquí" .
Este no seria el último ataque aliado contra la ciudad de Colonia. Para el  final de la guerra, los aliados habrían llevado a cabo 262 ataques aéreos sobre la ciudad. El último tuvo lugar en marzo 1945 contra una ciudad casi desierta, destruida en un 95 % y con sólo 40.000 de los 770.000 habitantes originales, viviendo en ella. Se estima que el número de civiles alemanes asesinados por bombardeos aliados asciende a 20.000 personas.



LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN ALEMANIA NACIONALSOCIALISTA.


DR. FRANZ GÜRTNER
Ministro de Justicia del Reich.

Se dice a veces, incluso por  críticos que intentan generalmente ser objetivos en sus juicios, que el Nacionalsocialismo ha abolido la ley en Alemania y la ha substituido por la arbitrariedad. Los que sostienen esa opinión deben ser completamente ignorantes de los principios mantenidos por el Nacionalsocialismo y de las condiciones realmente existentes en Alemania. El nuevo Estado alemán se basa en el axioma de que el derecho es uno de los pilares fundamentales que sustentan la solidaridad de la nación y la estructura política que la representa. Más que eso, una concepción del derecho profundamente arraigada en la vida de la nación y reconocida como obligatoria por cada ciudadano es el fundamento de toda la civilización del país.

UNA NUEVA POSICIÓN EN CUANTO A LOS DERECHOS SUBJETIVOS.

Al ver que la ley y la justicia son la raíz de todas las actividades llevadas a cabo en la nueva Alemania, se deduce que el Estado nacionalsocialista es un Estado constitucional en el mejor sentido del término. Sin embargo, este término no debe interpretarse de acuerdo con la doctrina que exige que los intereses del individuo sean considerados como el objeto principal de toda legislación y que debe establecerse un sistema integral de controles para proteger al individuo contra un exceso de interferencia por parte del Estado. Esta doctrina ya no se mantiene en Alemania[1]. El nacionalsocialismo ve a la comunidad de la nación como una organización que tiene sus propios derechos y deberes y cuyos intereses pasan antes que los del individuo. Cuando hablamos de la nación, no nos limitamos a la generación a la que pertenecemos, sino que extendemos ese término para comprender la suma total de las generaciones que nos han precedido y las que nos sucederán. Este punto de vista ha encontrado expresión en la doctrina nacionalsocialista afirmando que "las necesidades del Estado tienen prioridad sobre las del individuo". Esta afirmación domina la política nacionalsocialista y su corolario natural es que los derechos del individuo deben estar subordinados a los de la comunidad. La protección de que gozan los individuos no se basa en la suposición de que sus derechos particulares son sacrosantos e inviolables, sino más bien en el hecho de que todos ellos son considerados miembros valiosos de la comunidad nacional y por lo tanto merecen protección. Por lo tanto, la razón por la cual el Estado Nacional Socialista puede justamente pretender ser llamado un Estado constitucional es que sus leyes están destinadas a promover los intereses de la comunidad que,  en virtud de la confianza que forma un vínculo de conexión entre los gobernantes y el ciudadano puede estar seguro de que se cumplirá su derecho a la justicia y que todo aquel que cumpla fielmente sus deberes con la comunidad puede esperar recibir igual lealtad de los órganos del Estado. El desarrollo político y económico de los últimos cuatro años ha mostrado convincentemente que estamos haciendo todo lo posible para proporcionar una base segura de existencia para todos. En todas partes, los desechos se convierten en suelo productivo. Millones de ciudadanos que han sido perseguidos por el espectro del desempleo durante meses e incluso años, han recibido trabajo. El gobierno nacionalsocialista realiza esfuerzos incesantes para fortalecer las fuerzas de defensa del país y así proteger la vida y el trabajo de todos los ciudadanos.

Las ideas nacionalsocialistas sobre la justicia difieren fundamentalmente de las que prevalecían bajo el régimen anterior. Su traducción a la práctica es una tarea ardua, porque implica una doble necesidad. En primer lugar, debe aprobarse una gran cantidad de nueva legislación. En segundo lugar, las personas que han de administrar justicia de conformidad con el nuevo espíritu tienen que ser educados para su trabajo. Mucho se ha hecho en ambos aspectos, pero aún queda mucho por hacer. Sin embargo, los logros de los últimos tres años indican suficientemente la línea que se ha seguido.

UNA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA UNIFICADA.

Una apreciación correcta de los cambios ya efectuados sería imposible si ignoráramos un acontecimiento de importancia verdaderamente histórica. Me refiero a la unificación del derecho alemán y de la jurisprudencia alemana[2]. Durante siglos, no había tal cosa como una ley alemana uniforme. Cada Estado federal tenía su propio sistema jurídico, sus propios tribunales y sus propias autoridades legales. Aunque un aspecto exterior de la unidad había sido gradualmente establecido, en una medida limitada, por ciertos actos de la legislación nacional, el derecho seguía siendo administrado en nombre de los Estados individuales y no en el del Reich. Durante muchos años, ese estado de cosas había sido motivo de gran pesar por parte de muchos alemanes, pero un cambio radical resultó impracticable porque cada Estado guardaba celosamente sus derechos y privilegios especiales. El Nacionalsocialismo, entre muchos otros asuntos, representa un Reich unificado y un sistema jurídico uniforme. No permite que los privilegios obsoletos obstruyan el camino al progreso y, por lo tanto, los ha abolido con valentía. Todos los Estados han sido subordinados a la autoridad superior del Reich. De esta manera, se han eliminado los sistemas judiciales separados, y todos los tribunales alemanes ahora administran la justicia en nombre del Reich. La importancia práctica de este gran cambio, cuya inauguración data del 2 de abril de 1935, no puede ser sobrestimada. La administración de justicia y la promulgación de nuevas leyes están ahora investidas en una sola mano, a saber, en la del Ministro de Justicia del Reich. La experiencia adquirida por los tribunales en el curso de su trabajo cotidiano puede ahora ser directamente accesible a las autoridades superiores y, por lo tanto, puede utilizarse para fines legislativos. Por otra parte, la organización uniforme de todas las autoridades jurídicas de todo el país permite conocer todas las intenciones del legislador sin recurrir a métodos rotundos. Para el público en general, el antiguo sistema era una fuente de interminables vejaciones y dificultades debido a su gran diversidad, pero hoy todas estas dificultades han desaparecido. De hecho, no es exagerado cuando decimos que al unificar la administración de justicia en todo el país, se ha cumplido un anhelo centenario del pueblo alemán.

Huelga decir que la situación jurídica de los jueces no se ha visto afectada en modo alguno por este gran cambio. En su discurso al Reichstag el 23 de marzo de 1933, el Líder y Canciller afirmaron solemnemente su condición de independientes e inamovibles y declaraciones similares se han hecho repetidamente desde entonces. Esta independencia ha sido siempre parte integrante del pensamiento y sentimiento alemán y está inseparablemente conectada con nuestras opiniones sobre un Estado constitucional. En la Alemania Nacional Socialista, el cargo de juez está fuera del dominio de la autoridad ejercida por el Estado y, por lo tanto, es distinto de todos los demás cargos del Gobierno. Sin embargo, esto no altera el hecho de que el ejercicio de las funciones judiciales está experimentando un cambio. A diferencia del common law de Inglaterra, el derecho alemán es - en su mayor parte - una forma de ley "escrita". El juez está obligado a tomar su decisión por referencia al párrafo particular del código que trata el caso ante él. En el pasado, esta necesidad a menudo tenía como resultado que las sentencias dadas - aunque se ajustaran a la letra de la ley - no prestaran suficiente atención a los hechos de la vida real. El Estado Nacional Socialista no tiene la intención de absolver a los jueces de la necesidad mencionada, pero espera de ellos que interpreten la redacción de la ley de acuerdo con los principios subyacentes y que apliquen estos principios de tal manera que se haga Justicia con las necesidades vitales del pueblo alemán. Para que el juez pueda satisfacer esta exigencia, debe estar estrechamente y permanentemente asociado con el espíritu que impregna la nueva Alemania[3] y de la cual él debe ser la encarnación viviente. Sólo entonces estará en condiciones de dar voz a la fe de toda la nación en la supremacía de la ley. Esto, al menos, es nuestro ideal de lo que un juez debe ser. Es el objetivo que tenemos ante nosotros respecto a la formación de jóvenes abogados para el cargo de juez[4]. En consecuencia, hemos reorganizado esa formación con la confianza de que no sólo proporcionará a los estudiantes de derecho el conocimiento profesional necesario, sino que también los familiarizará con los fundamentos de la vida racial de la nación, para que puedan ejercer su alto oficio en el sentido indicado .

LOS ABOGADOS.

Otro factor importante en relación con la administración de justicia en el Estado Nacional Socialista es el abogado. Esperamos de él que considere como su deber no sólo representar los intereses personales de sus clientes, sino también los de toda la nación, de modo que la verdadera justicia pueda ser reivindicada. Los abogados alemanes han cumplido esta expectativa, y han ganado la confianza de la nación y sus tribunales en una medida que antes no siempre existía. La influencia subterránea de asesores no cualificados en asuntos legales ha sido en gran medida controlada por el Gobierno Nacional Socialista[5]. Nadie está autorizado a prestar asesoramiento jurídico a título profesional a menos que esté en posesión de una licencia del Gobierno. Dicha licencia sólo puede ser obtenida por quienes cuenten con las calificaciones necesarias establecidas por la ley.

LA SITUACIÓN DEL DERECHO PENAL.

El derecho penal y los métodos de procedimiento penal han sufrido cambios muy considerables en comparación con las condiciones existentes antes de 1933.

Durante el período de posguerra se había hecho cada vez más habitual prestar atención excesiva a la personalidad del criminal, descubrir circunstancias atenuantes que explicaran su acción e ignorar los intereses de la comunidad y de los heridos. Por consiguiente, en algunas partes del país se había producido un estado de cosas en el que la imposición de las penas estándar prescritas por la ley era casi una excepción, mientras que la aplicación de circunstancias atenuantes o incluso el perdón gratuito se convirtió casi en la regla[6]. En las cárceles y en las penitenciarias también prevalecía la excesiva dulzura y la vida de los prisioneros se hacía demasiado cómoda. El constante aumento de las condenas antes de 1933 demuestra que este sistema no tiende a aumentar la eficacia de la lucha contra la prevalencia de la delincuencia. El conocimiento de estas condiciones es necesario si queremos apreciar adecuadamente la labor realizada por el Nacionalsocialismo.

El Gobierno desea dar una protección efectiva a la comunidad así como al individuo contra las actividades del elemento criminal y ha tomado las medidas adecuadas para asegurar que se preste la máxima atención a los intereses de la comunidad cuando las penas a infligir sean fijadas. Se considera improbable que cualquier sistema educativo produzca resultados satisfactorios en lo que respecta a los delincuentes adultos[7], por lo que las sentencias pronunciadas se hacen suficientemente pesadas para disuadir a los delincuentes de cometer nuevos delitos. Además, se debe reparar debidamente el daño moral causado a la comunidad por cada acto de delito. Bajo el sistema actual de ejecución de las sentencias, la influencia disuasiva del castigo recibe una vez más el reconocimiento que merece. Como nuestro objetivo es ofrecer la mayor medida posible de protección a la comunidad, hemos creado facilidades especiales para el juez que le permitirán infligir penas adicionales a aquellos criminales que puedan considerarse razonablemente peligrosos para la comunidad. El juez está ahora en condiciones de ordenar que los delincuentes habituales se mantengan bajo custodia después de haber cumplido su condena. Las personas que regularmente abusan de su oficio o profesión para cometer crímenes pueden ser privadas del derecho a ejercer ese oficio o profesión. Finalmente, las personas que han demostrado ser delincuentes habituales contra la moral pueden ser esterilizadas por orden del juez.

Los métodos de procedimiento penal se han acelerado tanto como ha sido posible. También se han tomado medidas para que sea difícil o imposible para el acusado prolongar el curso del procedimiento con el fin de aumentar la dificultad de determinar la verdad. Sin embargo, no se han impuesto restricciones al derecho del acusado a ser representado por un abogado. Gracias a estas medidas hemos encontrado que es posible en muchos casos, por ejemplo, delitos contra las normas de tránsito, actos de violencia, etc., hacer que el castigo siga al crimen sin el menor retraso evitable. No necesito señalar que este sistema ha realzado materialmente el respeto a la ley  para quienes la administran y que ha aumentado el sentimiento general de seguridad.

El proceso de transformación por el cual el pueblo alemán está pasando en la coyuntura actual es de significado histórico. Es natural que cualquier intento de obstruir ese proceso merece una atención especial. Por lo tanto, se han creado tribunales especiales para tratarlos. Estos, sin embargo, no tienen poderes excepcionales que se les confieran, sino que son tribunales ordinarios como todos los demás establecidos por nuestra ley. La alta traición y otros delitos similares se presentan ante el Tribunal Popular, que es uno de los tribunales superiores del país. Se compone de jueces laicos profesionales y experimentados, que tienen los mismos poderes judiciales que sus colegas profesionales. Como todos los demás tribunales alemanes, el Tribunal Popular y los jueces que la componen son de estatuto independiente. El procedimiento que se aplica es el mismo que el aplicado a todos los demás casos penales y el acusado tiene derecho a hacer uso de todas las posibilidades ordinariamente disponibles para su defensa.

En cuanto a su aspecto material, también, el derecho penal ha sufrido una serie de modificaciones importantes durante los últimos tres años, pero el espacio prohíbe su descripción en detalle. Sin embargo, quisiera llamar la atención sobre una cláusula añadida al Código Penal por la Ley aprobada el 28 de junio de 1935, ya que es de especial importancia. Suprime la máxima según la cual ningún delito puede ser castigado a menos que sea específicamente mencionado en el código existente, y permite al juez infligir castigo por actos que - aunque no así específicamente mencionados - son de tal naturaleza que exigen castigo en la persecución del tenor general de la ley y de acuerdo con el sano sentimiento nacional[8]. Así, la ley "escrita" ha dejado de ser la única fuente de nuestro conocimiento del bien y del mal, aunque seguirá siendo la fuente principal. El legislador se dio cuenta de la imposibilidad de hacer a las disposiciones de la ley "escrita" tan completa como para cubrir todas las condiciones realmente encontradas, y así adoptó un principio con el cual el pueblo británico ha sido familiar desde tiempos inmemoriales, ya que sólo una pequeña parte de la ley inglesa está "escrito". De lejos, la mayor parte de ella se deriva del uso antiguo y se conoce como "ley común". En nuestro país, la cuestión del derecho o del error solía ser decidida exclusivamente de conformidad con el texto de la ley. Pero este punto de vista formal ha sido reemplazado ahora por el material, según el cual cualquier acto que perjudique los intereses de la comunidad o que esté en conflicto con ellos es susceptible de castigo. Creemos que el respeto a la ley se hará tanto mayor cuanto más absolvamos al juez de la necesidad de tomar la letra de la ley para su guía y cuanto más le permitamos basar sus decisiones en su espíritu vivo.

RESPECTO AL DERECHO CIVIL.

Sólo puedo hacer una breve referencia a las innovaciones incorporadas en nuestro derecho civil y al procedimiento a seguir en los casos civiles. Aunque no se pueden registrar hasta ahora cambios fundamentales en estos dominios, ya se han eliminado de ellos algunos defectos.

Así, el Estado nacionalsocialista se ha asegurado de que se eviten todos los retrasos innecesarios y que las reclamaciones de las partes se resuelvan con la mayor celeridad posible. Se han suprimido ciertas formalidades obsoletas en relación con la juramentación de los litigantes y se ha introducido un sistema más elástico, no muy diferente del método utilizado en Inglaterra. También se ha prestado especial atención a las ventas forzadas (remates judiciales). La evolución económica hizo necesario imponer restricciones a la aplicación rigurosa de las normas que regulan esas ventas siempre que arruinen la existencia económica del deudor y perjudiquen los intereses de la comunidad[9]. En todos los casos, sin embargo, se realizan esfuerzos para llegar a un ajuste justo de los intereses en conflicto de acreedores y deudores.

Entre las numerosas leyes promulgadas durante los últimos tres años en los ámbitos de la legislación civil y económica, hay algunas que merecen una mención especial.
  • Por lo tanto, los derechos que los propietarios individuales de bienes inmuebles pueden tener con respecto a los bienes adyacentes, han sufrido una cierta restricción en favor de las instituciones que son de particular importancia para la comunidad.
  • En cuanto a la legislación sobre patentes, se ha ampliado la protección concedida al inventor y se ha reconocido especialmente su honor profesional. Por otra parte, sus derechos pueden ser restringidos (contra pago de indemnización) siempre que esto sea necesario para el bien público.
  • Las licencias de matrimonio pueden ser rechazadas cuando es evidente que las partes no tienen ninguna intención real de contraer matrimonio de la manera habitual, sino simplemente desean obtener alguna ventaja externa que pueda derivarse del matrimonio.
  • La adopción está prohibida siempre que se trate simplemente de servir a algún propósito trivial, por ejemplo, el derecho a un nombre sonoro, etc.

CONCLUSIÓN.

A modo de conclusión, quisiera mencionar dos casos que ilustran con acierto la responsabilidad que la ley considera debe a la nueva Alemania. Así, se ha elaborado una forma estándar de contrato de arrendamiento, con la colaboración del Ministerio de Justicia, por las organizaciones que representan a los propietarios e inquilinos, respectivamente. Sus términos incluyen un ajuste justo de los intereses de ambas partes y no son meramente tales que sirvan exclusivamente a los del partido económicamente más fuerte.

La otra instancia se refiere a un arreglo que llamamos "Guía Legal para el Pueblo". Los que administran la ley no sólo están ansiosos por reparar el daño causado por romperlo, sino también para evitar que se rompa en absoluto, siempre que esto sea posible . Con ese fin, la experiencia adquirida por los tribunales día a día se recoge y se pone a disposición de todo el pueblo.

El relato anterior muestra que, en la administración de la ley como en otros asuntos, el Gobierno Nacional Socialista está decidido a proteger el desarrollo pacífico de la nación alemana y a promoverla en la medida de sus posibilidades.


[1] N. de R.: La posición que adoptó el nacionalsocialismo desde el punto de vista de la Teoría General del Derecho fue negar la validez de los derechos subjetivos no en cuanto a su existencia o como facultad para exigir aquello que la norma reconoce a favor de un sujeto, sino como base del ordenamiento jurídico, basado en un supuesto “consenso” que le conferiría legitimidad. Siguiendo fundamentalmente a J.G.F. Hegel, se parte de la base de que los miembros de una comunidad  no pueden fundar su posibilidad ni la legitimidad de sus instituciones en algún tipo de "consenso", dado que dicha comunidad preexiste a sus miembros, está ya ahí constituida en sus instituciones y cada persona encuentra su Status de tal en su seno merced a su integración a las mismas. Por lo tanto, el individualismo subyacente en la teoría de los derechos subjetivos, fue suplantado por el comunistarismo que surge de la teoría del derecho objetivo. En realidad no hay un antagonismo entre derecho objetivo y subjetivo. El derecho objetivo debe ser socialmente justo y en cuanto es justo, debe reconocer a las personas la posibilidad de obrar en vista de sus propios fines. Esto no fue discutido por el Nacionalsocialismo, sino que simplemente se puso como condición previa que esos fines no pueden ir contra el bien común y además de no ir contra el mismo, deben siempre estar supeditados a ese bien común. Esa es la diferencia con un derecho liberal que hace tabla rasa con el bien común, aludiendo al mismo como un simple “interés general”, que carece del significado y trascendencia comunitaria que el Nacionalsocialismo considera necesarios.
[2] N. del R.:  Esto que para españoles y americanos hispanos parece tan raro, ya que heredamos el espíritu unificador de la monarquía española en cuanto a leyes y ordenanzas, era algo común en el resto de Europa. La Revolución Francesa y fundamentalmente el Codigo Civil napoleónico impusieron un mismo sistema legal en una Francia que tenía distintos ordenamientos legales en cada una de sus regiones, e incluso a veces en cada uno de sus municipios. Si bien esto es defendido como un derecho popular arraigado a las costumbres locales, no se puede negar que es fuente de inseguridad jurídica y también de graves inequidades. Napoleón llevó su Código Civil a todos los lugares de Europa que cayeron bajo su mando. El Nacionalsocialismo no era un partido que defendiera una organización federal del Reich, sino que por el contrario proclamaba la unidad del poder político estatal. Por tanto es lógico que haya unificado legislaciones y procedimientos legales.
[3] N. del R.: No debemos perder de vista que Alemania entre 1933 y 1939, estaba en un proceso revolucionario, aunque esa revolución no se viera en las calles al “estilo” soviético o francés. El pueblo alemán decidió democráticamente otorgarle todo el poder a Adolf Hitler para realizar esa revolución y la misma estaba en curso. Uno de los rasgos de toda revolución triunfante, y la nacionalsocialista lo fue, es que “crea derecho”. Desde este punto de vista entonces, el Estado revolucionario nacionalsocialista tenía no sólo el derecho sino el deber de pedirle a los jueces que dictaran justicia de acuerdo al nuevo orden instaurado por la Revolución. Esto sucedió en la Revolución Burguesa de 1688 en Inglaterra, sucedión en la Revolución Americana, sucedió con mucha sangre en la Francesa de 1789 y sucedió simplemente eliminando a los jueces y sustituyéndolos por comisarios políticos, en la soviética de 1918. La revolución nacionalsocialista, no solo fue menos incruenta, sino que fue sin duda mucho más respetuosa de los derechos individuales que cualquiera de las anteriormente nombradas. Si no llegó a consolidarse, fue por circunstancias externas, nada menos que una guerra mundial en su contra, lo que impidió que se viera el final de este proceso.
[4] Esta frase confirma lo afirmado en la nota anterior. Es el propio Estado Nacionalsocialista es que asume la tarea de formar a los jueces en los nuevos valores revolucionarios que impregnarán el derecho y la administracion de justicia.
[5] N. del R.: No podemos dejar de comparar el ejercicio de la profesión de abogado que se pretende en la Alemania Nacionalsocialista, con lo que es el ejercicio en países como EEUU donde el abogado deja de ser un instrumento de la Justicia para transformarse en un competidor por librar a su cliente del justo castigo si fuera merecedor de él. Abogados judíos como Alan  Dershowitz, Robert Shapiro o Barry Scheck han transformado la posición del abogado en una mercenaria actividad de “sacapresos”, reñida con lo que ha sido la defensa legal en toda la tradición europea desde Grecia en adelante.
[6] Se trata de teoría disolventes y dañinas para la comunidad, que intentan explicar el delito y la delincuencia desde la base rousoniana de que “el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe”. Estas teorías anulan la responsabilidad personal por las acciones propias y la desvían hacia una hipotética “responsabilidad social fruto de la inequidad y la injusticia reinante”. De esta forma, en una interpretación extrema, se llega a que el criminal es una víctima y la víctima es el verdadero culpable. Teorías como la de “la subcultura criminal” llevan a estos extremos.
[7] El sentido común de esta posición no admite discusión. Hoy la hipocresía liberal habla de re educación y re inserción – sobre todo en los países hispanoamericanos – que debe realizarse en las cárceles. Vasta ver cualquiera de ellas y darse cuenta el inmenso fracaso que esta teoría conlleva. La pérdida de la disciplina, del concepto de que a la cárcel “se va a cumplir”, han llevado a transformar las cárceles en verdaderos submundos donde el criminal novel se profesionaliza y donde los criminales veteranos establecen su reinado sobre todo lo que los rodea.
[8] N. del R.: Aquí se refiere a la anulación de un principio base del derecho penal, que es el que afirma que no hay delito ni pena sin ley y a lo que se refiere el principio del Derecho Romano: "Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege". En forma personal creo que esta disposición tomada por el gobierno nacionalsocialista fue errónea y es inaplicable en tiempos modernos. A riesgo de ser considerado liberal, creo firmemente que para que una conducta sea calificada como delito, debe estar establecida como tal y con anterioridad a la realización de esa conducta. A tal punto esto debe ser así, desde mi punto de vista, que una de las criticas mayores que considero aplicable a los “Juicios de Nüremberg” es justamente el haber creado delitos “ex post facto”. Creo que el Nacionalsocialismo en este punto se dejó llevar equivocadamente por el ímpetu revolucionario sin necesidad práctica alguna, ya que casi no hubieron juicios penales basados en esta ley o incluso en la aplicación de la analogía en el Derecho Penal.
[9] N. del R.: Este punto es fundamental y de aplicación actual El nacionalsocialismo ante la insolvencia del deudor limitó los remates de sus bienes. No lo hizo “protegiendo al incumplidor” como dicen enseguida los teóricos liberales del derecho que siempre terminan siendo los abogados de los acreedores. Lo hizo teniendo en cuenta que en muchas circunstancia no es ni justo ni conveniente llevar a un individuo a la ruina por las deudas contraídas. Esto se vio en la gran cantidad de desahucios que se dieron luego del crack de la burbuja inmobiliaria en el 2008 y de los miles de ejecuciones hipotecarias que llevó adelante la banca contra quienes no encontraron otra opción que el incumplimiento. 


EL PENSAMIENTO RACIAL DE RICHARD WAGNER


Además de su preocupación por la infame sobre representación judía sobre la cultura alemana, Wagner, bajo la influencia del darwinismo y del teórico racial francés Arthur de Gobineau, se preocupó cada vez más por el destino de la raza blanca. Wagner se encontró con Gobineau en Roma en 1876 y luego en Venecia en 1880 cuando leyó la obra del autor francés “Un ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas” que había sido publicado 25 años antes.

Wagner pensó que Gobineau había demostrado en este famoso ensayo que "no tendríamos ninguna Historia del Hombre en absoluto, si no hubiera habido movimientos, creaciones y logros del Hombre Blanco", y encontró en su escrito la confirmación de su pensamiento pesimista en cuanto a que la sociedad occidental estaba condenada porque la miscigenación conduciría inevitablemente a la degeneración de la raza blanca. Wagner escribe en su ensayo "El heroísmo y el cristianismo":
"No podemos negar nuestro reconocimiento de que la familia humana consiste en razas irremediablemente dispares, de las cuales el más noble puede gobernar a los más ignominiosos, pero nunca elevarlos a su nivel por medio de la mezcla”.
Los judíos, sin embargo, son una excepción única a esta regla general:
“El judío, por el contrario, es el ejemplo más asombroso de congruencia racial jamás ofrecido por la historia del mundo. Sin patria, lengua materna en medio de la tierra y la lengua de cada pueblo, se encuentra de nuevo, en virtud del instinto inquebrantable de su idiosincrasia absoluta e indeleble: ni siquiera la mezcla de sangre le hace daño. Que judíos o judías se casen entre sí con las razas más distintas, no obstará a que siempre nacerá un judío”.
Mientras aceptaba muchas de las premisas básicas de Gobineau, Wagner, en su ensayo de 1881 sobre el pueblo alemán titulado "Conócete a ti mismo", rechaza la idea de una completa superioridad aria y escribe sobre la "enorme desventaja en la que la raza alemana ... parece enfrentarse a los judíos”. Además, cuando Gobineau se quedó con los Wagner en Wahnfried durante cinco semanas en 1881, sus conversaciones fueron puntuadas con frecuentes argumentos. El diario de Cosima Wagner relata un intercambio en el que Wagner "explotó positivamente a favor del cristianismo en comparación con la teoría racial". Wagner propuso que un "verdadero cristianismo" podría proporcionar la armonización moral de todas las razas, lo que podría ayudar a prevenir la unificación física de las razas y, por tanto, la degeneración de la raza blanca a través de la miscigenación:
“Incomparablemente menos en números individuales que en las razas inferiores, la ruina de las razas blancas se puede referir a haber sido obligadas a mezclarse con ellas. Por lo cual, como ya se ha dicho, sufrieron más por la pérdida de su pureza que los demás por el ennoblecimiento de su sangre. ... Para nosotros la igualdad sólo es pensable como basada en una concordancia moral universal, tal como podemos creer que el verdadero cristianismo podría producir”.
Wagner había desarrollado primero la idea de un nuevo cristianismo revolucionario en el texto de la ópera “Jesús de Nazaret” (1849), que representaba a Jesús como hombre redentor del materialismo del:
"...mundo romano ... y más aún, de ese mundo judío sujeto a los Romanos (...) Yo vi el mundo moderno de hoy como una presa de la inutilidad similar a aquello que rodeaba a Jesús ".
Wagner se basó en gran medida en la crítica de Kant al judaísmo. Los judíos, esclavizados a la ley, habían rechazado el mensaje de amor de Jesús. El egoísmo judío y la falta de amor habían llevado a Judas a traicionarlo. Los judíos habían preferido:
"…el poder, la dominación ... [y] las fuerzas sin amor de la propiedad y del derecho, simbolizadas por el judaísmo".
La esperanza de Wagner de  surgir un "nuevo cristianismo" para actuar como un baluarte contra el mestizaje y la degeneración de la raza blanca no ha ocurrido, aunque algunos comentaristas judíos lo ven como si estuvieran realizándose en la ideología y práctica del nacionalsocialismo.

Para Larry Solomon, en "Richard Wagner": 
"...todos los modelos históricos racistas de Luther a Fichte, Feuerbach, Gobineau, Hegel, Schopenhauer y Chamberlain, llegan a la madurez completa".
Sin embargo, a pesar de los epítetos furiosos dirigidos a Wagner, lo objetivamente cierto es que las razas son desiguales intelectual y físicamente, y la mezcla de razas lleva (en promedio) al declive cognitivo del partido racial más inteligente en la mezcla. Las opiniones raciales de Wagner eran opiniones generales cuando las expresó.

Los puntos de vista de Wagner sobre la cuestión judía coincidían fuertemente con los de Theodor Herzl. Tanto Wagner como Herzl veían a los judíos como un grupo distinto y extranjero en Europa. Herzl veía al antisemitismo como "una reacción comprensible a los defectos judíos" provocada por la persecución judía de los gentiles. Los judíos habían sido educados por el judaísmo como "sanguijuelas" y poseían "un poder financiero espantoso". Para Herzl, los judíos eran un pueblo que adoraba el dinero incapaz de entender otros motivos más que ese. Herzl argumentó que:
"…una fuente principal del antisemitismo moderno es que la emancipación había llevado a los judíos a la competencia económica directa con las clases medias gentiles”.
El antisemitismo basado en la competencia de los recursos era racional. Herzl insistió en que no se podía esperar que una mayoría se "dejara subyugar" por parte de forasteros formalmente despreciados que acababan de liberar del ghetto.

La conclusión de Wagner sobre el problema judío no sólo era verbalmente similar a la de Herzl, sino que tanto Wagner como Herzl favorecían la emigración de los judíos alemanes.